Hallinto ympäristön erityisessä suojeluksessa

Edellisestä kirjoituksestani on jo aikaa, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö virkamieskunta uurastaisi ja ahkeroisi ympäristönsuojelun ja luonnonsuojelulain toteuttamisen eteen.

Ely-keskus on jo jonkin aikaa valmistellut tutkintapyyntöä luonnonsuojelulain rikkomisesta ja myös kaupungin ympäristönsuojelu on ryhtynyt selvittämään asiaa. Maallikkona olen tullut siihen käsitykseen, että tutkintapyyntöä ei voida tehdä, koska tekijä ei ole tiedossa? Eli siis vähän niinkuin siihen malliin, että jos joku varastaa autoni pihalta, en voi tehdä rikosilmoitusta, jos en tiedä kuka sen vei?

Ely:n virkamies on selvitellyt asiaa lakimiehensä kanssa ja tullut siihen tulokseen, että luonnonsuojelurikkomus vanhenee 2 vuodessa ja -rikos 5 vuodessa. Ongelmana on se, että aluetta hallinnoivan viraston valvova viranomainen ei tiedä mahdollisen rikkomuksen tai rikoksen toteutusajankohtaa. Nämä aikarajat ovatkin erityisen tärkeitä tapauksessa, jossa viranomainen ei tiedä koska mahdollinen rike on tapahtunut?

Apua on pyydetty maanmittauslaitokselta, metsäkeskukselta ja valvova viranomainen on kaivellut omia arkistojaan. Vastausta kun ei löydy, täytyy ilmeisesti vain odottaa, että aika kuluu ja mahdollinen rike vanhenee? Aika parantaa haavat, sanotaan.

Virkamies onkin toiveikas ja kirjoittaa: "Oleellista on nyt se että Ls-lain 57a § mukainen korvausvelvollisuus ei vanhene samaan tapaan. joten kehoitamme toteuttajaa (toteuttajan selvittyä) siirtämään ilmakuvissa ruoppausmassat pois ls-alueelta", joka siis tarkoittaa sitä, että kaivanto luonnonsuojelualueelle jokatapauksessa jää ja maamassoja saa siirtää ilman maanottolupaa.

Toki viranomainen on todennut että "Tässä taitaa olla kokonaisuudessaan vesialueesta kysymys?", olematta siis edes tietoinen onko kansainvälisestikin merkittävänä luonnonsuojeltu lintuvesialue vesialuetta eli mennäänkö vesilain puolelle?

Toki myös viranomaisen mukaan voi "Etelä-Suomen aluehallintovirastolta anoa vesilain mukaista hallintopakkoa kaivannon täyttämiseen, mutta ELY-keskuksesta pyydettäneen lausunto ja ELY-keskus on yleisestikin kaikilla kohteilla suhtautunut kriittisesti ruoppausmassojen läjittämiseksi vesialueelle koska materiaali lähtee liikkeelle." Eli kun byrokratian rattaita pyöritellään, päädytään lopulta samaan ratkaisuun kuin niitä pyörittelemättäkin.

Eri hallinnonalojen rakennemuutoksen tarpeesta on jo jauhettu pitkään. Jotenkin minusta tuntuu siltä, että ympäristöhallinnon puolella voisi olla pientä viilattavaa. Voi tietysti myös ihan suoraan kyseenalaistaa sen, toteutuuko tässä nyt luonnonsuojelupäätöksen peruste, koheneeko ympäristön tila ja ennenkaikkea palveleeko tämä hallintomalli sivistys- ja oikeusvaltiossa ihmisten - olivat he sitten luonnonsuojelualueen omistajia tai ei - oikeudenmukaista kohtelua ja tasa-arvoa?

Koska tässä tapauksessa on näinkin paljon hyvän farssin piirteitä, olenkin miettinyt näytelmäkirjailijan uraa. Toinen vaihtoehto on tietysti hakea turvapaikkaa Pohjois-Koreasta. Mietin vielä kumman vaihtoehdon valitsisin. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat